Edmilson Schinelo
\nAssessor do CEBI – Centro Ecum\u00eanico de Estudos B\u00edblicos<\/p>\n
Um plano bem armado: fazer Jesus cair na armadilha de suas pr\u00f3prias palavras! A cilada \u00e9 introduzida por um elogio que \u00e9, ao mesmo tempo, reconhecimento de integridade: “Mestre, sabemos que \u00e9s verdadeiro, que ensinas o caminho de Deus… que n\u00e3o consideras as pessoas pela apar\u00eancia…” (v. 16). Depois do elogio, a pergunta: “\u00c9 l\u00edcito ou n\u00e3o pagar o imposto a C\u00e9sar?”<\/p>\n
Em caso de resposta afirmativa, toda a prega\u00e7\u00e3o de Jesus cairia por terra diante do povo. A ocupa\u00e7\u00e3o romana era o que havia de mais explorador, a transfer\u00eancia de impostos para Roma era elemento provocador de mis\u00e9ria e fome. Al\u00e9m disso, do ponto de vista religioso, pagar o imposto significava aceitar o culto ao imperador. Na pr\u00f3pria moeda, podia-se ler: Tib\u00e9rio C\u00e9sar, Filho do Divino Augusto. Por isso, os fariseus e a maioria do povo se opunham ao pagamento.<\/p>\n
Por outro lado, se Jesus responde que n\u00e3o se deve pagar o tributo, \u00e9 apanhado em atitude aberta de afronta ao imp\u00e9rio. Os pr\u00f3prios herodianos, favor\u00e1veis ao pagamento do tributo e a servi\u00e7o dos romanos, ali estavam para o flagrante.<\/p>\n
A resposta de Jesus desmascara qualquer religi\u00e3o fetichista e legitimadora do sistema, seja a divulgada pela propaganda imperialista, seja a alimentada pelas autoridades judaicas (no texto, representadas pelos fariseus). \u00c9 poss\u00edvel que Jesus tenha tocado no cora\u00e7\u00e3o do sistema religioso romano: o lucro proveniente da cobran\u00e7a do tributo imposta \u00e0s prov\u00edncias conquistadas por Roma. Ao questionar o car\u00e1ter divino do imperador, todo culto a ele prestado (leia-se: submiss\u00e3o, oferenda e pagamento do tributo) est\u00e1 deslegitimado.<\/p>\n
Mas tamb\u00e9m est\u00e1 desautorizada e ridicularizada a pr\u00e1tica de boa parte das lideran\u00e7as judaicas, que mantinham duplo comportamento. Desejavam a expuls\u00e3o dos dominadores,ao mesmo tempo em quereproduziam a domina\u00e7\u00e3o ou usufru\u00edam das benesses propiciadas pela ocupa\u00e7\u00e3o, incluindo o sistema de cobran\u00e7a do tributo: ainda que a maior parte dos impostos fosse repassada a Roma, as elites alimentavam seu luxo com o que retinham do montante arrecadado pelos malvistos cobradores de impostos. Se, por um lado, as autoridades judaicas negavam-se a oferecer incenso ao divino C\u00e9sar, por outro, eram beneficiadas com tal diviniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Pagar ou devolver?<\/strong><\/p>\n O texto de Mateus, seguindo a vers\u00e3o de Marcos (Mc 12,13), coloca juntos fariseus e herodianos. A narrativa de Lucas opta por classific\u00e1-los: “espi\u00f5es que se fingiam de justos” (cf Lc 20,20). O interessante \u00e9 que enquanto os falsos justos perguntam se \u00e9 l\u00edcito ou n\u00e3o “pagar” (em grego, \u00e9 o verbo d\u00eddomi) o tributo a C\u00e9sar, Jesus responde com outra concep\u00e7\u00e3o de justi\u00e7a: usa o mesmo verbo, mas acrescentando um prefixo (apo) que d\u00e1 uma \u00eanfase diferente: n\u00e3o se trata de pagar, mas de devolver, como pode ser traduzido o termo apod\u00eddomi.<\/p>\n Se na moeda est\u00e1 a imagem (literalmente a ep\u00edgrafe) do seu propriet\u00e1rio, o dinheiro pertence ao opressor romano e \u00e9 preciso devolver a ele. Como gosta de afirmar Gustavo Gutierrez, “se na pergunta dos fariseus est\u00e1 impl\u00edcita a possibilidade de n\u00e3o pagar o tributo, tamb\u00e9m est\u00e1 a de ficar, nesse caso, com o dinheiro”. Jesus supera o pretenso nacionalismo dos fariseus, vai \u00e0 raiz: “\u00e9 preciso erradicar toda depend\u00eancia do dinheiro. N\u00e3o basta romper com o dom\u00ednio pol\u00edtico estrangeiro, \u00e9 necess\u00e1rio romper a opress\u00e3o que nasce do apego ao dinheiro e de suas possibilidades de explora\u00e7\u00e3o dos demais” (O Deus da vida. S\u00e3o Paulo: Loyola, 1990. p. 87-88).<\/p>\n Fazendo uso do imperativo, a comunidade de Mateus mant\u00e9m enf\u00e1tica a resposta de Jesus: devolvam ao imperador o que lhe \u00e9 devido; e, da mesma forma, a Deus o que \u00e9 de Deus! No Serm\u00e3o da Montanha, a comunidade j\u00e1 havia lembrado: N\u00e3o se pode servir a dois senhores, n\u00e3o h\u00e1 como servir a Deus e ao dinheiro (Mateus 6,24). O culto a Deus n\u00e3o se coaduna com o culto a Mamon, aqui representado pelo sistema do imp\u00e9rio romano.<\/p>\n Mas o que \u00e9 mesmo de C\u00e9sar? E o que \u00e9 de Deus?<\/strong><\/p>\n Neste “a C\u00e9sar o que \u00e9 de C\u00e9sar e a Deus o que \u00e9 de Deus” ainda cabe a pergunta: o que mais \u00e9 de C\u00e9sar e o que \u00e9 de Deus?<\/p>\n Em terra ocupada, toda a popula\u00e7\u00e3o sabia que al\u00e9m do den\u00e1rio, tamb\u00e9m era de C\u00e9sar o procurador da Jud\u00e9ia, nomeado pelo pr\u00f3prio imperador. Eram de C\u00e9sar os ex\u00e9rcitos invasores. “A C\u00e9sar o que \u00e9 de C\u00e9sar” inclui, portanto, todo o anseio de liberta\u00e7\u00e3o. O cl\u00e1ssico texto de Marcos 5,1-20 j\u00e1 tinha descrito, atrav\u00e9s da imagem dos porcos lan\u00e7ando-se ao mar, o mesmo desejo: a legi\u00e3o(termo militar para designar uma corpora\u00e7\u00e3o de soldados) volta pelo caminho de onde veio, o mar (pelo Mediterr\u00e2neo chegavam os ex\u00e9rcitos de Cesar). Da mesma forma que no \u00caxodo o mar havia engolido os cavalos do fara\u00f3 e a opress\u00e3o do Egito foi vencida, a comunidade espera que os porcos do imp\u00e9rio sejam devolvidos ao mar. \u00c9 o que pode tamb\u00e9m ser lido no “Devolvam a C\u00e9sar o que \u00e9 de C\u00e9sar”.<\/p>\n Em contrapartida, o que mesmo \u00e9 de Deus? Conforme Lev\u00edtico 25,23, a terra pertence a Deus, o povo \u00e9 nela h\u00f3spede. Logo, n\u00e3o pode a terra ser tomada por outra divindade, o imp\u00e9rio romano. O povo, em \u00faltima inst\u00e2ncia, \u00e9 o “povo de Deus”, com ele Deus fez alian\u00e7a (Josu\u00e9 24). A liberdade do povo \u00e9 dom de Deus!<\/p>\n Cumprir a sugest\u00e3o de Jesus pode nos trazer riscos<\/strong><\/p>\n H\u00e1 que se repetir que o processo de diviniza\u00e7\u00e3o de Jesus feito pelas comunidades \u00e9 impl\u00edcita (ou at\u00e9 mesmo expl\u00edcita) oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 diviniza\u00e7\u00e3o do imperador. Isso nos permite afirmar que o movimento de Jesus, ou pelo menos a leitura que dele se fez na segunda metade do primeiro s\u00e9culo, traz em si forte rea\u00e7\u00e3o antiimperialista. E se reconhecemos que a teologia imperial romana era, de fato, o centro ideol\u00f3gico do poder imperial, seu cora\u00e7\u00e3o teol\u00f3gico, devemos admitir tamb\u00e9m que a comunidade crist\u00e3 entendeu que proclamar Jesus Cristo como filho de Deus significava deliberadamente negar a C\u00e9sar o seu mais alto t\u00edtulo.<\/p>\n Consequ\u00eancias viriam… N\u00e3o por menos, tantas lideran\u00e7as tiveram a mesma sorte de Jesus, A essa altura, s\u00f3 restaria mesmo a um campon\u00eas de periferia, j\u00e1 considerado blasfemo pelas autoridades religiosas de seu povo (Marcos 14,60-64), ser condenado como malfeitor (Lucas 23,33-34). Como o pr\u00f3prio Jesus, as comunidades experimentariam que n\u00e3o \u00e9 simples “devolver a C\u00e9sar o que \u00e9 de C\u00e9sar”. O imp\u00e9rio n\u00e3o costuma aceitar.<\/p>\n Edmilson Schinelo Assessor do CEBI – Centro Ecum\u00eanico de Estudos B\u00edblicos Um plano bem armado: fazer Jesus cair na armadilha de suas pr\u00f3prias palavras! A cilada \u00e9 introduzida por um elogio que \u00e9, ao mesmo tempo, reconhecimento de integridade: “Mestre, sabemos que \u00e9s verdadeiro, que ensinas o caminho de Deus… que n\u00e3o consideras as pessoas […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[2084,2085,1506,2083,561,2086,236,2088,2087],"yoast_head":"\n