Eduardo Guimar\u00e3es *<\/p>\n
A Organiza\u00e7\u00e3o N\u00e3o Governamental Movimento dos Sem M\u00eddia – MSM, entidade de direito privado constitu\u00edda juridicamente em 13 de outubro de 2007, exorta a sociedade brasileira a repudiar a perniciosa e amea\u00e7adora revis\u00e3o hist\u00f3rica perpetrada recentemente por editorial do jornal Folha de S\u00e3o Paulo, texto que relativizou a gravidade de crimes cometidos pelo Estado brasileiro entre os anos de 1964 e 1985, per\u00edodo durante o qual a Na\u00e7\u00e3o brasileira sofreu usurpa\u00e7\u00e3o de um golpe militar ilegal e inconstitucional que, por seu turno, gerou aos brasileiros conseq\u00fc\u00eancias nefandas tais como censura \u00e0 liberdade de pensamento e de express\u00e3o, pris\u00f5es arbitr\u00e1rias e crimes de tortura, de estupro e de morte, atos de terror que destru\u00edram as vidas de milh\u00f5es de brasileiros, muitos dos quais sobreviveram \u00e0quele terror e, assim, carregam at\u00e9 hoje seq\u00fcelas daquele per\u00edodo de trevas.<\/p>\n
No \u00e2mbito desse rep\u00fadio, cumpre \u00e0 nossa entidade tornar p\u00fablicos os pontos daquele texto jornal\u00edstico que julgamos perniciosos e ofensivos \u00e0s v\u00edtimas que tombaram e \u00e0s que sobreviveram \u00e0quele regime de for\u00e7a, que suprimiu os princ\u00edpios e mecanismos do Estado Democr\u00e1tico de Direito e as garantias, liberdades e direitos individuais e coletivos, somente restitu\u00eddos ao povo brasileiro com a edi\u00e7\u00e3o da vigente Constitui\u00e7\u00e3o Federal de outubro de 1988.<\/p>\n
O editorial do jornal Folha de S\u00e3o Paulo intitulado “Limites a Ch\u00e1vez” foi publicado em 17 de fevereiro deste ano. O ve\u00edculo de comunica\u00e7\u00e3o exerceu um direito \u00f3bvio e que n\u00e3o se questiona, o direito de opinar. Criticar o resultado do plebiscito recente na Venezuela ou emitir qualquer outra opini\u00e3o, portanto, jamais estimularia nossa Organiza\u00e7\u00e3o a protestar de forma t\u00e3o solene e veemente se n\u00e3o fosse a tentativa de revis\u00e3o hist\u00f3rica que afirmou que o regime dos generais-presidentes teria sido “brando”, pois tal afirmativa constituiu-se em dolorosa bofetada nos rostos dos que sobreviveram, em verdadeiro deboche dessas v\u00edtimas expresso por meio do termo jocoso “ditabranda”, corruptela do \u00fanico termo poss\u00edvel para identificar aquele regime, o termo ditadura.<\/p>\n
Em poucas palavras, o editorial da Folha de S\u00e3o Paulo criou teorias novas, como se ver\u00e1 em trecho a seguir. Disse a Folha de S\u00e3o Paulo: “As chamadas “ditabrandas” – caso do Brasil entre 1964 e 1985 – partiam de uma ruptura institucional e depois preservavam ou institu\u00edam formas controladas de disputa pol\u00edtica e acesso \u00e0 Justi\u00e7a”.<\/p>\n
O perigo e a afronta residem no eufemismo. Com efeito, o diabo est\u00e1 nos detalhes. Diga-se essa barbaridade de “acesso controlado \u00e0 Justi\u00e7a” aos que ficaram pelo caminho da m\u00e1quina opressora do Estado brasileiro de ent\u00e3o, aos que sofreram tudo que foi acima enumerado. Diga-se a eles que tiveram acesso “controlado” para buscarem repara\u00e7\u00e3o pelas viol\u00eancias que sofreram. Achem um s\u00f3 que tenha encontrado guarida e repara\u00e7\u00e3o na Justi\u00e7a, \u00e0 \u00e9poca, pelas viol\u00eancias que sofreu. E mais: diga-se isso aos que n\u00e3o sobreviveram \u00e0s a\u00e7\u00f5es arbitr\u00e1rias daquele Estado ditatorial e aos seus familiares.<\/p>\n
No conceito de nossa Organiza\u00e7\u00e3o, conceito este amparado no melhor Direito Universal, o que fez o jornal em quest\u00e3o foi dizer “brandos” aqueles crimes, abrindo espa\u00e7o para a prolifera\u00e7\u00e3o de mentalidades que ainda defendem publicamente m\u00e9todos excepcionais de “controle” da Cidadania e das pr\u00f3prias vidas dos cidad\u00e3os.<\/p>\n
Dizem os defensores da usurpa\u00e7\u00e3o do Estado Democr\u00e1tico de Direito que ocorreu naquele per\u00edodo obscuro de nossa hist\u00f3ria que havia ent\u00e3o uma “guerra” no Brasil. Uma guerra em que tantos jovens idealistas, muitas vezes pouco mais do que imberbes, sucumbiram defendendo a Constitui\u00e7\u00e3o, por sua vez violentada pelos desejos de poucos, que estupraram o desejo da maioria que delegou o Poder a um governo constitucional que a ditadura derrubou por meio de golpe de Estado.<\/p>\n
O Brasil daquele 1964 tinha um governo eleito pelo voto. N\u00e3o foi destitu\u00eddo por um processo democr\u00e1tico que se valeu dos mecanismos constitucionais que existiam e que poderiam ser usados se os que se opunham \u00e0quele governo acreditassem que tinham representatividade popular para fazer tais mecanismos prevalecerem. N\u00e3o. Por n\u00e3o estarem amparados pela maioria dos brasileiros, os usurpadores do Poder de Estado legalmente constitu\u00eddo em elei\u00e7\u00f5es livres e democr\u00e1ticas trataram de usar a viol\u00eancia, a sedi\u00e7\u00e3o e a ilegalidade para fazerem prevalecer suas vis\u00f5es, desejos e interesses minorit\u00e1rios, impondo-os sobre uma maioria que mais tarde seria amorda\u00e7ada e amea\u00e7ada, de forma que n\u00e3o pudesse contestar a ruptura do Estado de Direito.<\/p>\n
Equiparar o Estado \u00e0queles que os defensores do regime de exce\u00e7\u00e3o diziam ser “terroristas” era, \u00e9 e sempre ser\u00e1 uma aberra\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, para economizar palavras. N\u00e3o cabe no conceito de democracia, de Estado de Direito, a hip\u00f3tese de agentes do Estado imporem supl\u00edcios f\u00edsicos desumanos e criminosos \u00e0queles dos quais desconfiavam de que n\u00e3o compartilhavam suas id\u00e9ias totalit\u00e1rias.<\/p>\n
O que torna mais dram\u00e1tica essa revis\u00e3o afrontosa daquele per\u00edodo da hist\u00f3ria \u00e9 que o jornal Folha de S\u00e3o Paulo n\u00e3o se contentou s\u00f3 com ela. Diante dos protestos de dois dos expoentes mais respeitados da intelectualidade brasileira tanto no Brasil quanto no exterior, a professora Maria Vict\u00f3ria Benevides e o professor F\u00e1bio Konder Comparato, o jornal tratou de insult\u00e1-los de forma virulenta, qualificando-os como “c\u00ednicos e mentirosos”, claramente tripudiando da indigna\u00e7\u00e3o dos justos ante absurdo t\u00e3o rematado quanto o acima descrito.<\/p>\n
Nem as poucas opini\u00f5es contr\u00e1rias que o jornal permitiu que fossem vistas em suas p\u00e1ginas opinativas, sempre de forma t\u00e3o “controlada” quanto afirmou antes que fazia a sua “ditabranda”, puderam minorar a dor dos sobreviventes dos Anos de Chumbo, e tampouco fizeram a justi\u00e7a necess\u00e1ria \u00e0 mem\u00f3ria das v\u00edtimas fatais da ditadura cruel que vigeu naquele per\u00edodo triste da hist\u00f3ria deste Pa\u00eds.<\/p>\n
Tanta injusti\u00e7a, desrespeito, deboche talvez encontre “explica\u00e7\u00e3o” quando se analisa o papel exercido pelo jornal contra o qual protestamos durante boa parte do tempo em que a ditadura militar oprimiu esta Na\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Em obra liter\u00e1ria de autoria de um colaborador desse meio de comunica\u00e7\u00e3o, do jornalista Elio Gaspari, intitulada “A Ditadura Escancarada”, figura acusa\u00e7\u00e3o ao jornal Folha de S\u00e3o Paulo que este jamais rebateu de forma adequada e p\u00fablica, a acusa\u00e7\u00e3o de que cedeu ve\u00edculos \u00e0 sua “ditabranda” para o transporte de presos pol\u00edticos.<\/p>\n
Mas \u00e9 em editorial desse grupo empresarial publicado em 22 de setembro de 1971, no auge da ditadura, que transparecem as rela\u00e7\u00f5es de ent\u00e3o entre a m\u00eddia e o regime. Diz aquele editorial pret\u00e9rito t\u00e3o nefasto quanto o editorial mais recente, sendo ambos do grupo empresarial de comunica\u00e7\u00e3o da fam\u00edlia Frias:<\/p>\n
“Como o pior cego \u00e9 o que n\u00e3o quer ver, o pior do terrorismo \u00e9 n\u00e3o compreender que no Brasil n\u00e3o h\u00e1 lugar para ele. Nunca ouve. E de maneira especial n\u00e3o h\u00e1 hoje, quando um governo s\u00e9rio, respons\u00e1vel, respeit\u00e1vel e com indiscut\u00edvel apoio popular, est\u00e1 levando o Brasil pelos seguros caminhos do desenvolvimento com justi\u00e7a social – realidade que nenhum brasileiro l\u00facido pode negar, e que o mundo todo reconhece e proclama. O pa\u00eds, enfim, de onde a subvers\u00e3o – que se alimenta do \u00f3dio e cultiva a viol\u00eancia – est\u00e1 sendo definitivamente erradicada, com o decidido apoio do povo e da imprensa, que reflete o sentimento deste.” Oct\u00e1vio Frias de Oliveira, 22 de setembro de 1971″.<\/p>\n
Apesar desse documento hist\u00f3rico com dia, m\u00eas e ano, e que pode ser encontrado nos arquivos desse grupo empresarial de comunica\u00e7\u00e3o, apesar desse documento que mostra faceta do jornal Folha de S\u00e3o Paulo que ele teima em n\u00e3o reconhecer e que certamente n\u00e3o quer ver conhecido por seu p\u00fablico atual talvez por ter vergonha de seu passado, sua alega\u00e7\u00e3o contempor\u00e2nea \u00e9 a de que “combateu” a ditadura que aquele editorial, assinado por seu propriet\u00e1rio de ent\u00e3o, qualificava como “s\u00e9ria, respons\u00e1vel, respeit\u00e1vel e com indiscut\u00edvel apoio popular”.<\/p>\n
N\u00e3o se consegue entender como a Folha de S\u00e3o Paulo, ent\u00e3o, media o “apoio popular” \u00e0 ditadura, pois n\u00e3o havia elei\u00e7\u00f5es livres ou mesmo pesquisas sobre a popularidade dos ditadores. Era, pois, uma inven\u00e7\u00e3o a tese de que a ditadura estaria “levando o Brasil pelos seguros caminhos do desenvolvimento com justi\u00e7a social”, porque, \u00e0 luz do conhecimento hist\u00f3rico daquele per\u00edodo, o que se sabe \u00e9 que o que gerou foi concentra\u00e7\u00e3o de renda, ou seja, empobrecimento dos mais pobres e enriquecimento dos mais ricos.<\/p>\n
No dia em que o editorial profano mais recente foi lido pelos Sem M\u00eddia, o que nos veio \u00e0s mentes foram as palavras imortais do ativista negro norte-americano doutor Martin Luther King que pregaram, h\u00e1 tantas d\u00e9cadas, a conduta dos democratas diante dos violadores da democracia: “O que preocupa n\u00e3o s\u00e3o os gritos dos maus, mas o sil\u00eancio dos bons”. E \u00e9 por isso que estamos aqui hoje, porque a sociedade civil n\u00e3o aceita e n\u00e3o ficar\u00e1 inerte assistindo a defesa velada de uma ditadura e a tentativa de vender a tese de que ela foi menos do que ilegal, imoral e terrivelmente dura, tendo sido tudo, menos “branda”.<\/p>\n
S\u00e3o Paulo, 7 de mar\u00e7o de 2009<\/p>\n
* Presidente da ONG Movimento dos Sem M\u00eddia – MSM<\/p>\n
Eduardo Guimar\u00e3es * A Organiza\u00e7\u00e3o N\u00e3o Governamental Movimento dos Sem M\u00eddia – MSM, entidade de direito privado constitu\u00edda juridicamente em 13 de outubro de 2007, exorta a sociedade brasileira a repudiar a perniciosa e amea\u00e7adora revis\u00e3o hist\u00f3rica perpetrada recentemente por editorial do jornal Folha de S\u00e3o Paulo, texto que relativizou a gravidade de crimes cometidos […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[335,288,182,196],"yoast_head":"\n