![\"Imaculada](\"http:\/\/www.oarcanjo.net\/site\/wp-content\/uploads\/Imaculada-Concei\u00e7\u00e3o1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
8 de Dezembro<\/p>\n
Neste dia comemoramos solenemente o dogma da Imaculada Concei\u00e7\u00e3o de Nossa Senhora, a Rainha de todos os Santos.<\/p>\n
O dogma da Imaculada Concei\u00e7\u00e3o de Maria \u00e9 um dos dogmas mais queridos ao cora\u00e7\u00e3o do povo crist\u00e3o.<\/p>\n
A convic\u00e7\u00e3o da pureza completa da M\u00e3e de Deus, Maria, ou seja, esse dogma, foi definida em 1854, pelo papa Pio IX, atrav\u00e9s da bula “Ineffabilis Deus”, mas antes disso a devo\u00e7\u00e3o popular \u00e0 Imaculada Concei\u00e7\u00e3o de Maria j\u00e1 era extensa. A festa j\u00e1 existia no Oriente e na It\u00e1lia meridional, ent\u00e3o dominada pelos bizantinos, desde o s\u00e9culo VII.<\/p>\n
A festa n\u00e3o existia, oficialmente, no calend\u00e1rio da Igreja. Os estudos e discuss\u00f5es teol\u00f3gicas avan\u00e7aram atrav\u00e9s dos tempos sem um consenso positivo. Quem resolveu a quest\u00e3o foi um frade franciscano escoc\u00eas e grande doutor em teologia chamado bem-aventurado Jo\u00e3o Duns Scoto, que morreu em 1308. Na linha de pensamento de s\u00e3o Francisco de Assis, ele defendeu a Concei\u00e7\u00e3o Imaculada de Maria como in\u00edcio do projeto central de Deus: o nascimento do seu Filho feito homem para a reden\u00e7\u00e3o da humanidade.<\/p>\n
A Imaculada Concei\u00e7\u00e3o de Nossa Senhora, segundo a B\u00edblia e a Tradi\u00e7\u00e3o.<\/em><\/strong><\/p>\n Reza o dogma cat\u00f3lico que a Bem-aventurada Virgem Maria, desde o primeiro instante de sua concei\u00e7\u00e3o, foi preservada da n\u00f3doa do pecado original, por privil\u00e9gio \u00fanico de Deus e aplica\u00e7\u00e3o dos merecimentos de seu divino Filho.<\/p>\n \u00a0O dogma abrange dois pontos importantes:<\/p>\n \u00a0a) O primeiro \u00e9 ter sido a Sant\u00edssima Virgem preservada da mancha original desde o princ\u00edpio de sua concei\u00e7\u00e3o. Deus abrogou para ela a lei de propaga\u00e7\u00e3o do pecado original na ra\u00e7a de Ad\u00e3o; ou por outra, Maria foi cumulada, ainda no come\u00e7o da vida, com os dons da gra\u00e7a santificante.<\/p>\n \u00a0b) No segundo, v\u00ea-se que tal privil\u00e9gio n\u00e3o era devido por direito. Foi concedido na previs\u00e3o dos merecimentos de Jesus Cristo. O que valeu a Maria este favor peculiar foram os benef\u00edcios da Reden\u00e7\u00e3o, na previs\u00e3o dos m\u00e9ritos de Jesus Cristo, que j\u00e1 existiam nos eternos des\u00edgnios de Deus.<\/p>\n <\/a>Como se d\u00e1 a transmiss\u00e3o do Pecado Original<\/strong><\/p>\n \u00a0Primeiramente, \u00e9 necess\u00e1rio esclarecer em que consiste a transmiss\u00e3o do “Pecado Original<\/em>“. A lei geral: “Todos os homens pecaram num s\u00f3<\/em>” \u00e9 o grande argumento dos protestantes contra a “Imaculada Concei\u00e7\u00e3o<\/em>“. Tal lei \u00e9 certa e, segundo vamos demonstrar, n\u00e3o encontra a m\u00ednima contradi\u00e7\u00e3o com o dogma cat\u00f3lico.<\/p>\n \u00a0S. Francisco de Sales, no seu “Tratado do amor de Deus<\/em>“, exprime essa verdade de um modo singelo e glorioso! “A torrente da iniq\u00fcidade original veio lan\u00e7ar as suas ondas impuras sobre a concei\u00e7\u00e3o da Virgem Sagrada, com a mesma impetuosidade que sobre a dos demais filhos de Ad\u00e3o; mas chegando ali, as vagas do pecado n\u00e3o passaram al\u00e9m, mas se detiveram, como outrora o Jord\u00e3o no tempo de Josu\u00e9, aqui respeitando a arca da alian\u00e7a a torrente parou; l\u00e1 em aten\u00e7\u00e3o ao Tabern\u00e1culo da verdadeira alian\u00e7a, que \u00e9 a Virgem Maria, o pecado original se deteve.<\/em>”<\/p>\n \u00a0Os protestantes deveriam compreender a diferen\u00e7a essencial que h\u00e1 entre “pecar em Ad\u00e3o<\/em>” e “pecar pessoalmente<\/em>“, como s\u00e3o coisas bem distintas pertencer a uma ra\u00e7a pecadora e ser pecador.<\/p>\n \u00a0De que modo, afinal, contra\u00edmos n\u00f3s o pecado original?<\/p>\n \u00a0Tal transmiss\u00e3o n\u00e3o se pode fazer pela “cria\u00e7\u00e3o<\/em>” da alma; afirmar isso seria dizer que Deus \u00e9 o autor do pecado, o que \u00e9 imposs\u00edvel e repugna. N\u00e3o se transmite t\u00e3o pouco pelos pais, pois a alma dos filhos n\u00e3o se origina das almas dos pais, mas \u00e9 criada por Deus. A transmiss\u00e3o se efetua pela “gera\u00e7\u00e3o<\/em>“.<\/p>\n \u00a0A alma \u00e9 criada por Deus no estado de inoc\u00eancia perfeita, mas contrai a “m\u00e1cula”, unindo-se a um corpo formado de um g\u00e9rmen corrompido, do mesmo modo que ela sofreria, se fosse unida a um corpo ferido. \u00c9 a opini\u00e3o de Santo Tom\u00e1s.<\/p>\n \u00a0Santo Agostinho diz a prop\u00f3sito: “Apesar de nascerem de pais batizados, os filhos v\u00eam \u00e0 luz com o pecado original, como do trigo inutilizado germina uma espiga, em que o gr\u00e3o \u00e9 misturado com a palha<\/em>.”<\/p>\n \u00a0Nesse mist\u00e9rio do nascimento de uma crian\u00e7a, pelo exposto, opera-se uma dupla concei\u00e7\u00e3o: a da alma e a do corpo. Foi nesse momento quase impercept\u00edvel que Deus preservou do pecado original a “pessoa<\/em>” de Maria Sant\u00edssima. Criou sua alma, como criou as nossas. Os progenitores de Nossa Senhora formaram-lhe o corpo, como nossos pais formaram o nosso. At\u00e9 aqui tudo \u00e9 natural; o milagre da preserva\u00e7\u00e3o limita-se ao instante em que o Criador uniu a alma ao corpo.<\/p>\n \u00a0Desta uni\u00e3o devia resultar a “transmiss\u00e3o do pecado<\/em>“. Deus fez parar o curso desta transmiss\u00e3o, de modo que nela a uni\u00e3o se operou, como se tinha realizado na pessoa de Ad\u00e3o, quando Deus, depois de ter feito o corpo do primeiro homem, soprou nele o esp\u00edrito, constituindo-o na perfei\u00e7\u00e3o da inoc\u00eancia e justi\u00e7a original.<\/p>\n \u00a0Maria \u00e9 uma segunda Eva… mas Eva antes de sua queda! Tal \u00e9 a sublime doutrina da Igreja de Cristo.<\/p>\n \u00a0<\/a>A Exce\u00e7\u00e3o \u00e0 Lei Geral<\/strong><\/p>\n \u00a0Seria poss\u00edvel objetar-se que Deus n\u00e3o tem poder para derrogar as leis gerais por Ele mesmo estabelecidas?<\/p>\n \u00a0Seria negar a onipot\u00eancia divina e fixar limites \u00c0quele que n\u00e3o os tem.<\/p>\n \u00a0\u00c9 uma lei geral que “todos pecaram num s\u00f3<\/em>“. Tal fato \u00e9 universal, e todas as criaturas a ele est\u00e3o subordinadas. Todavia, nada impede que, antes de efetuar-se a uni\u00e3o da alma com o corpo, Deus possa intervir e suspender “um dos seus efeitos”, o qual \u00e9, precisamente, a transmiss\u00e3o desse “pecado original<\/em>“.<\/p>\n \u00a0A Sagrada Escritura est\u00e1 repleta dessas derroga\u00e7\u00f5es de leis gerais. O movimento do sol e da lua est\u00e1 matematicamente fixado pela lei da natureza; entretanto, Josu\u00e9 n\u00e3o hesitou em faz\u00ea-lo parar: “Sol detem-te em Gibeon, e tu, lua, no vale de Hadjalon. E o sol deteve-se e a lua parou<\/em>” (Jos. 10, 12-13).<\/p>\n \u00a0\u00c9 uma lei que as \u00e1guas sigam a correnteza do seu curso. Entretanto, “Mois\u00e9s estendeu a m\u00e3o…<\/em>” o mar deixou livre o seu leito, partiram-se as \u00e1guas, com um muro \u00e0 sua esquerda e \u00e0 sua direita (Exod. 14, 21 e 22).<\/p>\n \u00a0\u00c9 uma lei que o um morto fique morto at\u00e9 \u00e0 ressurei\u00e7\u00e3o geral; entretanto, o pr\u00f3prio Cristo-Deus, diante do cad\u00e1ver de L\u00e1zaro, j\u00e1 em putrefa\u00e7\u00e3o, exclamou: “L\u00e1zaro, sai!<\/em>” (Jo 11, 43 e 41). E imediatamente aquele que estava morto saiu vivo.<\/p>\n \u00a0Que prova isso, demonstra que “para Deus nada \u00e9 imposs\u00edvel<\/em>” (Lc 18, 27).<\/p>\n \u00a0Ser\u00e1, ent\u00e3o, que os protestantes acham imposs\u00edvel que Deus preserve Maria Sant\u00edssima do Pecado Original?<\/p>\n \u00a0Se a lei geral fosse superior ao poder de Deus, como ficaria o Homem-Deus? Ele, em sua natureza humana, foi preservado do pecado original, mesmo nascendo de uma mulher. Se fosse imposs\u00edvel a Deus manter Imaculada a sua M\u00e3e, tamb\u00e9m seria imposs\u00edvel manter “imaculado<\/em>” o Seu Filho \u00fanico, que nasceu verdadeiro Homem e verdadeiro Deus.<\/p>\n \u00a0<\/a>Provas na Sagrada Escritura:<\/strong><\/p>\n \u00a0Depois da queda do pecado original, Deus falou ao dem\u00f4nio, oculto sob a forma de serpente: “Ei de por inimizade entre ti e a mulher, entre sua ra\u00e7a (semente) e a tua; ela te esmagar\u00e1 a cabe\u00e7a<\/em>” (Gen 3, 15). Basta um pouco de boa-vontade para compreender de que “mulher<\/em>” o texto fala. A \u00fanica mulher “cheia de gra\u00e7a<\/em>“, “bendita entre todas<\/em>“, na qual a “semente<\/em>” ou (ra\u00e7a) foi Nosso Senhor Jesus Cristo (e os crist\u00e3os), \u00e9 a Sant\u00edssima Virgem, a nova Eva, m\u00e3e do Novo Ad\u00e3o. Conforme esse texto, h\u00e1 uma luta entre dois antagonistas: de um lado, est\u00e1 uma mulher com o filho; do outro, o dem\u00f4nio. Quem h\u00e1 de ganhar a vit\u00f3ria s\u00e3o aqueles e n\u00e3o estes. Ora, se Nossa Senhora n\u00e3o fosse imaculada, essa inimizade n\u00e3o seria inteira e a vit\u00f3ria n\u00e3o seria total, pois Maria Sant\u00edssima teria sido, pelo menos em parte, sujeita ao poder do dem\u00f4nio atrav\u00e9s do Pecado Original. Em outras palavras, a inimizade entre a mulher (e sua posteridade) e a serpente, implica, necessariamente, que Nosso Senhor e Nossa Senhora n\u00e3o poderiam ter sido manchados pelo pecado original.<\/p>\n \u00a0Na sauda\u00e7\u00e3o ang\u00e9lica, quando S. Gabriel diz: “Ave, cheia de gra\u00e7a. O Senhor \u00e9 convosco<\/em>“. Ora, n\u00e3o se exprimiria desta maneira o anjo e nem haveria plenitude de gra\u00e7a, se Nossa Senhora tivesse o pecado original, visto o homem ter perdido a gra\u00e7a ap\u00f3s o pecado.<\/p>\n \u00a0A maneira da sauda\u00e7\u00e3o ang\u00e9lica transparece a grandeza de Nossa Senhora, pois o Anjo a sa\u00fada com a “Ave, Cheia de Gra\u00e7a<\/em>“. Ele troca o nome “Maria<\/em>” pela qualidade “Cheia de Gra\u00e7a<\/em>“, como Deus desejou cham\u00e1-la.<\/p>\n \u00a0Ao mesmo tempo, a afirma\u00e7\u00e3o “o Senhor \u00e9 convosco<\/em>” abrange uma verdade luminosa. Se Nosso Senhor \u00e9 (est\u00e1) com Nossa Senhora antes da encarna\u00e7\u00e3o (“\u00e9 convosco<\/em>“). Sendo palavras anteriores \u00e0 encarna\u00e7\u00e3o do verbo no seio da Virgem Maria, for\u00e7oso \u00e9 reconhecer que onde est\u00e1 Deus n\u00e3o est\u00e1 o pecado. Ou seja, Nossa Senhora n\u00e3o tinha o “pecado original<\/em>“.<\/p>\n \u00a0Prossegue o arcanjo: N\u00e3o temas, Maria, pois “achaste gra\u00e7a diante de Deus<\/em>“. Aqui termina a revela\u00e7\u00e3o da Imaculada Concei\u00e7\u00e3o para come\u00e7ar a da maternidade divina: “Eis que conceber\u00e1s no teu ventre e dar\u00e1s \u00e0 luz um filho, e por-lhe-\u00e1s o nome de Jesus<\/em>“. (Lc 1, 28).<\/p>\n \u00a0Pela simples leitura percebe-se a conex\u00e3o estreita entre duas verdades: “Maria ser\u00e1 a m\u00e3e de Jesus, porque achou gra\u00e7a diante de Deus<\/em>“.<\/p>\n \u00a0Mas, que gra\u00e7a Nossa Senhora achou diante de Deus para poder ser escolhida como a M\u00e3e Dele? Ora, a \u00fanica gra\u00e7a que n\u00e3o existia – ou que estava “perdida<\/em>” – era a “gra\u00e7a original<\/em>“. Falar, pois, que: “Maria achou gra\u00e7a<\/em>” \u00e9 dizer que achou a “gra\u00e7a original<\/em>“. Ora, a “gra\u00e7a original<\/em>” \u00e9 a “Imaculada Concei\u00e7\u00e3o<\/em>“!<\/p>\n \u00a0Os evangelhos sin\u00f3ticos deixam claro que a palavra “Cheia de Gra\u00e7a<\/em>“, em grego: “Kecharitom\u00e9n\u00ea<\/em>“, partic\u00edpio passado de “charit\u00f3\u00f4<\/em>“, de “Ch\u00e1ris<\/em>“, \u00e9 empregado na Sagrada Escritura para designar a gra\u00e7a em seu sentido pleno, e n\u00e3o no sentido corrente. A tradu\u00e7\u00e3o literal seria: “omnino Plena Caelesti gratia<\/em>” ou “Ominino gratiosa reddita<\/em>“: “Cheia de gra\u00e7a<\/em>“.<\/p>\n \u00a0Ou seja, a tradu\u00e7\u00e3o do latim: “gratia plena<\/em>” \u00e9 mais perfeita do que a palavra portuguesa: “cheia de gra\u00e7a<\/em>“. Nossa Senhora n\u00e3o apenas “encontrou gra\u00e7a<\/em>“, mas estava “plena<\/em>” de Gra\u00e7a. Corroborando o que disse o Arcanjo logo em seguida: “O Senhor \u00e9 contigo<\/em>“.<\/p>\n \u00a0Falando \u00e0 Sant\u00edssima Virgem que Ela “achara gra\u00e7a<\/em>“, o Arcanjo diz: Maria, sois imaculada, e, por isto, sereis a M\u00e3e de Jesus Cristo.<\/p>\n \u00a0Tamb\u00e9m \u00e9 pela pr\u00f3pria raz\u00e3o que se pode concluir a Imaculada Concei\u00e7\u00e3o. \u00c9 claro que o argumento racional n\u00e3o \u00e9 definitivo, mas corroborou com muita conveni\u00eancia – e completa harmonia – para com ele. Se Maria Sant\u00edssima fosse manchada do pecado original, essa mancha redundaria em menor gl\u00f3ria para seu filho, que ficou nove meses no ventre de uma mulher que teria sido concebida na vergonha daquele pecado. Se qualquer m\u00e1cula houvesse na forma\u00e7\u00e3o de Maria Sant\u00edssima, teria havido igualmente na forma\u00e7\u00e3o de Jesus, pois o filho \u00e9 formado do sangue materno.<\/p>\n \u00a0S. Paulo assim se expressa sobre o ventre de onde nasceu o menino-Deus: “Cristo, por\u00e9m, apareceu como um pont\u00edfice dos bens futuros. Entrou no tabern\u00e1culo mais excelente e perfeito, n\u00e3o constru\u00eddo por m\u00e3os humanas, nem mesmo deste mundo<\/em>” (Hebr 9, 12).<\/p>\n \u00a0Que tabern\u00e1culo \u00e9 esse, “n\u00e3o constru\u00eddo por m\u00e3os humanas<\/em>“, por onde “entrou<\/em>” Nosso Senhor Jesus Cristo? Fica claro o milagre operado em Nossa Senhora na previs\u00e3o dos m\u00e9ritos de seu divino Filho. Negar que Deus pudesse realizar tal milagre (Imaculada Concei\u00e7\u00e3o) seria duvidar de sua onipot\u00eancia. Negar que Ele desejaria fazer tal milagre seria menosprezar seu amor filial, pois, como afirma S. Paulo: Deus construiu o seu “tabern\u00e1culo<\/em>” que n\u00e3o foi “constru\u00eddo por m\u00e3os humanas<\/em>“.<\/p>\n \u00a0Ora, este tabern\u00e1culo, feito imediatamente por Deus e para Deus, devia revestir-se de toda a beleza e pureza que o pr\u00f3prio Deus teria podido outorgar a uma criatura.<\/p>\n \u00a0E esta pureza perfeita e ideal se denomina: a Imaculada Concei\u00e7\u00e3o.<\/p>\n